30
Ene
09

Estrenos 30/01/2009 ¿MERYL STREEP O TOM CRUISE? LA DUDA.

 

Dudo… Dudo entre VALKIRIA a la que ya me referí como una de las películas del año y LA DUDA, en la que imparten magisterio interpretativo Streep y Seymour Hoffman, al final creo que me decanto por la segunda porque creo que va a dejar más poso, va a ofrecer mejores momentos de cine (Incluso, puede que de gran cine) que el, seguramente, lujoso y bien hecho superespéctaculo de intriga del tamden Cruise-Singer. La cartelera también nos ofrece una película de uno de nuestros directores más taquilleros: Manuel Gómez Pereira y la película triunfadora en Francia en 2007, que ya ha llovido.

 

LA DUDA

 

DIRECTOR: John Patrick Shanley

 

INTERPRETES: Meryl Streep, Philip Seymour Hoffman, Amy Adams, Viola Davis.

 

En la parroquia de San Nicolás en el Bronx un vibrante y carismático sacerdote, el padre Flynn está tratando de cambiar las estrictas normas del colegio, que durante años han sido fieramente salvaguardadas por la hermana Aloysius Beauvier, una directora con mano de hierro que cree firmemente en el poder de la disciplina. Vientos de cambio político están barriendo la comunidad, y de hecho el colegio ha aceptado a su primer alumno negro, Donald Millar. Pero cuando la hermana James, una pobre inocente, le comenta a la hermana Aloysius sus sospechas de que el padre Flynn presta “demasiada atención” a Donald, la superiora comienza una cruzada personal para sacar a la luz la verdad y expulsar a Flynn del colegio por abusar del alumno. Sin una sola prueba aparte de su convicción moral, la hermana Aloysius comienza una batalla con el padre Flynn. La única mujer que puede evitar que EL HORROR DE PLUPLUS o LA MUSA DE NACHO (Según se mire) gane el Oscar a la mejor actriz es la señora Meryl Streep, quince veces nominada, desde el año 1982 no lo gana (Mal dato para Kate) pero el que la sigue la consigue y esta vez me huele que tiene muchísimas posibilidades de aguar la fiesta, enfrente Philip Seymour Hoffman que desde que ganó el Oscar con CAPOTE parece en estado de gracia. Creía que el director era novato pero no, con sorpresa descubro que su anterior obra fue JOE CONTRA EL VOLCAN una comedieta tonta de Tom Hanks y Meg Ryan, vaya cambio, el caso es que ha ganado el Pulitzer y un Tony  por esta misma obra, eso se llama exprimir una idea hasta la última gota, menos mal que por lo que parece es buena.  Para mí la película de la semana.

 

 

EL JUEGO DEL AHORCADO

 

DIRECTOR: Manuel Gómez Pereira

 

INTERPRETES: Clara Lago, Álvaro Cervantes, Adriana Ugarte

 

Sandra y David son amigos y compañeros de aventuras desde la infancia. Cuando alcanzan la adolescencia, parece lógico que su amistad derive en una relación más profunda, pero un acontecimiento imprevisible golpea brutalmente a cada uno por separado, alterando el curso que seguían sus vidas de estudiantes. Desde ese momento, Sandra se convertirá en una superviviente y David en el guardián de su secreto. Juntos, sin hablarlo nunca en voz alta, mantienen su relación de cómplices. Se enamoran desesperadamente, con la inocencia y la crueldad de los niños, hasta que la vida empuja a Sandra a cruzar el umbral de ese secreto, descubriendo lo único que David nunca le ha contado, y que les dejará marcados a ambos para siempre. Basada en la novela homónima de Imma Tubau el buen director de ligeras y elegantes comedias de enredo Manuel Gómez Pereira (A mi me gustó bastante, en su momento, BOCA A BOCA) y no tan bueno en dramas (Ej. ENTRE LAS PIERNAS) tira esta vez por la segunda opción y da el protagonismo a una crecida Clara Lago (EL VIAJE DE CAROL) y a un chaval novato como Álvaro Cervantes. Dicen que tiene ecos de TWIN PEAKS… (¡Ay!, lo que se dice en la promoción) y a pesar de todo me intrigan los acontecimientos que golpean brutalmente la vida de este par de dos, pero no se… Reservas tengo, que diría Yoda.

 

 

 

CUSCÚS

Director: Abdel Kechiche

Intérpretes: Habib Boufares, Marzouk Bouraouïa, Faridah Benkhetache.

Slimane es un hombre divorciado que habita en una pensión. Su mujer y todos sus hijos siguen en casa. Todos los domingos se reúnen, junto con los cónyuges y los niños, alrededor del cuscús que hace la madre con el pescado que su ex-marido le trae de la lonja en la que trabaja. Slimane mantiene una relación con una señora que también tiene una hija adolescente. Slimane es despedido de su trabajo y decide montar un restaurante sobre una barca especializado en cuscús de pescado, de cuya preparación se ocuparía su ex-mujer. La búsqueda de inversores o préstamos y de todos los permisos necesarios para el negocio se convertirá en una odisea para Slimane y su hijastra. Rodada con un estilo documental, dicen que con grandes interpretaciones y con un metraje que echa para atrás de dos horas y media, la cinta ganó el gran premio del jurado del Festival de Venecia y varios premios César (Los Goya franceses) entre ellos el de mejor película, por lo que se presupone que tiene calidad, de todas formas yo no me atrevo con ella y tampoco creo que tenga opción.

 

 

VALKIRIA

 

Director: Bryan Singer

 

Intérpretes: Tom Cruise, Kenneth Branagh, Tom Wilkinson, Bill Nighy

 

En esta película asistimos a dos reválidas, por un lado la de Tom Cruise que debido a su peculiar vida personal y después de dos películas con una tibia acogida, MISION IMPOSIBLE III y LEONES POR CORDEROS, debe refrendar su condición de superestrella mundial, por otra parte la de Bryan Singer que esperemos que recupere el pulso perdido tras el fracaso que fue SUPERMAN RETURS (Y de la que a pesar de todo está prevista una secuela allá por el 2011) de la mano del guionista de SOSPECHOSOS HABITUALES el nunca bien ponderado Christopher McQuarrie (Ese final que cambia el sentido de la historia…). Como todos sabréis ya, después del bombardeo publicitario a que nos han sometido esta semana, se nos cuenta la historia del “complot del 20 de julio” para acabar con la vida de Hitler es uno de los episodios más heroicos y menos conocidos (Hasta ahora) de la Segunda Guerra Mundial. Gravemente herido en combate, el Coronel Claus von Stauffenberg vuelve de África para unirse a la resistencia alemana y ayuda a organizar la Operación Valkiria, el complejo plan para que un gobierno en la sombra reemplazara al de Hitler una vez que hubiera muerto. Personalmente tenía bastantes ganas de verla, tantas que la incluí entre las películas del año para mí,  pero las críticas que he leído no han sido demasiado atractivas, aún así confío en el talento de Singer, en el reparto de calidad y en el buen ojo (En este caso más que nunca) de Cruise.

 

 

De la semana pasada puede que os quedara pendiente ese peliculón llamado REVOLUTIONARY ROAD, os animo a que vayáis a verla, puede ser una buena ocasión para pagar esa deuda que tenéis con el cine si hace tiempo que no lo visitáis.

Anuncios

76 Responses to “Estrenos 30/01/2009 ¿MERYL STREEP O TOM CRUISE? LA DUDA.”


  1. 1 gasolforever
    Viernes, 30 enero, 2009 en 15:26 pm

    la duda es si tom cruise puede a volver a interpretar una gran peli como aquella de Rainman o el Color del dinero.

  2. 2 nacho78
    Viernes, 30 enero, 2009 en 15:34 pm

    Meryl se merece un tercer Oscar pero no menos Kate su primero… y “La Duda” tiene una pinta excelente, puede que nos dé una sorpresa y nos vuelva contra los académicos como “Revolutionary Road”. El duelo Streep-Hoffmann puede ser de los que hacen época.

    Aun así creo que Kate lleva una (ligera) ventaja en las votaciones. Quizás sea también un deseo, pero espero que concentre la mayor parte de los votos que se repartían entre “Revolutionary Road” y “The Reader”. Si lo consigue la victoria es suya.

  3. 3 nacho78
    Viernes, 30 enero, 2009 en 15:39 pm

    Tom Cruise creo que funciona mejor como secundario o coprotagonista que como protagonista absoluto… pero le encanta eso de figurar, es lo que no me mola de su carácter. Pero sus apariciones en “Magnolia”, en “Collateral”, en “Leones por Corderos” que cita Luke (donde él y Meryl se salen), y por lo que comenta Luke, en “Tropic Thunder” demuestran que ahí hay un talento, un gran talento, incluido un gran sentido de la comedia, curiosamente.

  4. 4 lukecage
    Viernes, 30 enero, 2009 en 15:40 pm

    Hombre, la verdad es que en RAINMAN el que tenía el papelón era Dustin Hoffman y que, para mí, no hay color entre EL BUSCAVIDAS y EL COLOR DEL DINERO, si no fuera por el Oscar que le dieron a Paul Newman…, creo que son buenas películas no grandes películas. Y buenas películas ha seguido haciendo como por ejemplo EYES WIDE SHUT, MINORITY REPORT o COLLATERAL

  5. 5 lukecage
    Viernes, 30 enero, 2009 en 16:05 pm

    Nacho: En TROPIC THUNDER por no figurar no lo hacía ni en los créditos, lo que pasa es que antes Tom Cruise=Un montón de dinero y claro a ver quien no le pone en los créditos el primero y bien grande. Cuando le dan la oportunidad de ser secundario con papeles buenísimos como en MAGNOLIA o COLLATERAL, no le importa. Aunque tu le consideres el KB de Hollywood 🙂

  6. 6 holemacanan
    Viernes, 30 enero, 2009 en 16:20 pm

    De este fin de semana me quedo con La duda.
    Me he preparado una sesión doble con Ran y Los siete samurais… No sé si viviré para contarlo.

  7. 7 lukecage
    Viernes, 30 enero, 2009 en 16:22 pm

    Si lo haces te declararé admiración eterna.

  8. 8 nacho78
    Viernes, 30 enero, 2009 en 16:24 pm

    No es así del todo Luke, la verdad es que me cae bastante bien, sobre todo por su insistencia en que le lleguen a considerar más como actor y menos como estrella, arriesgando y olvidándose de papeles y directores facilones… pero como actor creo que tiene sus limitaciones, sobre todo en papeles heroicos o semi-heroicos, así como en los románticos.

  9. 9 leonelreo
    Viernes, 30 enero, 2009 en 16:30 pm

    pero esa niña del juego del ahorcado ya tiene edad para enseñar las tetas? pero si ayer era una niña!! qué barbaridad.

    tom cruise OVERRATED. no sé de dónde le viene la gracia a este tipo. muy buena la comparación de luke, es un poco la mona del cine.

  10. 10 lukecage
    Viernes, 30 enero, 2009 en 16:39 pm

    JJJJJJJJJJJJJJJJJJ, Me alegro de que te haya gustado la comparación León pero no le considero overrated, después de un inicio de carrera demasiado comercial, me gustan bastante sus películas y él como actor, creo que he visto todas desde ALGUNOS HOMBRES BUENOS, todos los estudiantes de derecho hemos queridos ser como Dan Kaffee ¿No? Nacho. Y el señor Iverson también me gusta, jjjjjjjjjjjjjjj, aunque creo que el cambio por Billups no tenía sentido, Lo siento, jjjjjj.

  11. 11 nacho78
    Viernes, 30 enero, 2009 en 16:39 pm

    En España las actrices en cuanto pasan la adolescencia, ya sabes cómo se bautizan, Leon… sin tetas no hay paraíso.

  12. 12 lukecage
    Viernes, 30 enero, 2009 en 16:42 pm

    Hombre Clara Lago tiene todavía 18 años, muy pasada la adolescencia, no la tiene…

  13. 13 nacho78
    Viernes, 30 enero, 2009 en 16:46 pm

    Puff Luke me has pillao pues no he visto ALGUNOS HOMBRES BUENOS, hombre, yo he envidiao a Tom más por las tías que se ha ventilado (al menos oficialmente). Luego, bueno, cuando era estudiante de Derecho era un imbécil, no tenía la cabeza en su sitio.

  14. 14 lukecage
    Viernes, 30 enero, 2009 en 16:47 pm

    No pasa nada todavía estás a tiempo.

  15. 15 perrdi
    Viernes, 30 enero, 2009 en 16:56 pm

    Tienes que verla Nacho, es una magnifica pelicula. Hay algun duelo Tom Cruise y Jack Nicholson que es para quitar el hipo.

  16. 16 lukecage
    Viernes, 30 enero, 2009 en 17:10 pm

    Hombre yo creo que oír a Nicholson de muy mala leche decirle esto a Tom Cruise no tiene precio:

    “Yo desayuno a 1000 metros de 15000 soldados cubanos entrenados para matarme y no voy a consentir que ninguna boquita de Harvard con su amariconado uniforme blanco venga a decirme como tengo que defender a mi país, ¿está claro?”.

    Que grande Nicholson, nominado al Oscar por siete minutos que estaba en pantalla y parecían setenta (1992).

  17. 17 nacho78
    Viernes, 30 enero, 2009 en 17:34 pm

    Por cierto, me dejé Magnolia entre las posibles grandes películas de 1999. A mí, de todo lo larga que es, hay cosas que me sobraron, sobre todo la lluvia de ranas. Pero creo que me hace falta una segunda vez, lo que siempre recordaré son los “Cursos para Solteros” que da Tom Cruise, impagables, desternillantes.

    Y 2002: Pues las 5 nominadas y no sé si mucho más: Chicago (ganadora), El Pianista (la mejor peli del año con mucha diferencia, EMO), Las Horas (reparto impresionante, me quedo con Julianne Moore y lo poco que sale Toni Collette, la madre de “El sexto sentido”), Gangs Of New Work (no la he visto), y El Señor de los Anillos 2 (impresionante Abismo de Helm).

    También Minority Report, Hable con Ella (estupenda), y El Ladrón de Orquídeas que me parece que a su guionista se le va la olla que es un gusto (al menos Oscar para Chris Cooper).

  18. 18 lukecage
    Viernes, 30 enero, 2009 en 17:45 pm

    Chicago un poco sobrevalorada creo que no se merecía el premio, Las Horas no la cogí el punto me aburrí un poco, a Gangs of New York le falta por lo menos otra hora, sus escenas parecen retazos de una película pero le falta el pegamento, aún así gran interpretación de Daniel Day Lewis, Las Dos Torres en la línea de toda la saga, buena. Hable con Ella es EMO la mejor película de Almodovar su cima como autor, merecido Oscar al mejor guión original.

  19. 19 perrdi
    Viernes, 30 enero, 2009 en 17:47 pm

    El quinteto en general del 2002 es bueno pero, que le den el Oscar a Chicago? A quien hay que matar en la Academia? Uno de los mayores errores de los ultimos años, a Hollywood le encantaran los musicales, este sera de los buenos, no habra escenas musicales que no vengan a cuento y lo que ellos quieran, pero NUNCA este pelicula puede ganar un Oscar, me sento bastante mal que ganara y mas viendo a quien derrotaba. El Pianista es una pelicula excepcional, Adrien Brody esta magnifico, la historia es desgarradora y le dan la estatuilla a Chicago. Sin comentarios.

    Gangs of New York tb es superior a Chicago, la pelicula viene perfectamente con tus ultimos pasajes de la Historia, Nacho. Tu sabras mejor que nosotros si las zonas humildes de Nueva York en esa epoca estaba completamento controladas por grupos violentos, por eso no puedo decir mucho de su veracidad historica. Pero esa pelicula bestia es un rato. De todas formas a mi me gusto aunque es larga,larga, puede que demasiado para este pelicula.

    Las 2 torres tb estupenda, con una de las grandes batallas de la historia del Cine, la del abismo de Helm. Con medios muy distintos a las de antaño claro esta, pero ahi si hay sensacion que hay una gran batalla entre ejercitos numerosos y sin confusion alguna en lo que ocurre, no como en otras peliculas modernas.

    Las Horas no la he visto aunque si conozco el reparto. Tb la apunto porque tiene buena fama.

    Hable con ella no la he visto tp, pero lo seguro es que significo la subida definitiva a los altares de Almodovar, Oscar al mejor guion original. Ya nadie puede reprocharle nada ni dentro ni fuera de España salvo por gustos personales (el celebre “me gustas tu…”).

  20. 20 nacho78
    Viernes, 30 enero, 2009 en 18:31 pm

    No he visto Gangs of New York, Hole, pero la lucha racial y clasista en la ciudad en los años que está ambientada la película era tremenda así que, sí, es muy probable que sea un buen retrato histórico aunque en otros aspectos la gente que habla de ella siempre le pone algún pero (demasiado larga, demasiado corta…LUKE PERO SI DURA TRES HORAS!!!!, que si DiCaprio, que si Cameron Díaz, que si demasiado violenta… en fin).

    Lo de Chicago difícil de perdonar, de todas formas creo que el Pianista lo tenía muy difícil pese a su tema, Roman Polanski está exiliado de EEUU y tuvo que ir Harrison Ford a darle su (merecedísimo) Oscar cuando se coincidió con él en Europa.

  21. 21 Pluplus
    Viernes, 30 enero, 2009 en 18:39 pm

    Alguien ha visto la mariposa y al escafandra…no he podido pasar de los primeors 5 minutos…me abuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuurro.

    ¿ merece la pena intentarlo?
    y la de 7 meses 3 semans 4 dias y rqatito …o algo asi

    Gans of New York a mi no me gustó nada…me pareció nomral su estallada en taquilla.

    Por cierto Nacho tienes que ver Algunos Hombre buenos…yo tb te la recomiendo ( Viste Único testigo? o El cliente?…………..ambas buenas……o asi las recuerdo al menos…….y si no las has visto pon telecinco en verano que yo estoy “jarto” de las repes… como el Informe Pelicano y tal…entretiene verlas de nuevo aunque se repiten mucho, Tb Conspiracion de Mel Gibson la dan mucho).

  22. 22 nacho78
    Viernes, 30 enero, 2009 en 19:05 pm

    La escafandra…” típica peli buena para la crítica europea, difícil para el espectador. La de los meses, semanas, etc. es rumana y creo que trata el tema del aborto, ni idea pero probablemente dramón de tomo y lomo.
    Me apunto las pelis que recomiendas Pluplus,me doy cuenta de que la mayoría son de los 80 y primeros 90, yo es que llegué al cine un poco tarde, ya con 18 años, en el 96.

    Antes de eso tengo unas lagunas enormes, sobre todo esos 15 años 80-95, aunque allí están Blade Runner, Alien 2, El año que vivimos peligrosamente, El Club de los Poetas Muertos, Tomates Verdes Fritos, Thelma y Louise, La lista de Schindler, Bitelchús, y unas cuantas más.

  23. 23 Luke Cage
    Viernes, 30 enero, 2009 en 21:02 pm

    Nacho: GANGS… es corta porque quiere contar demasiadas cosas de un periodo de tiempo demasiado amplio con demasiada exactitud y tiene un montaje en el que se ve que Scorsese rodó bastante más y que metieron la tijera para ajustarla a las tres horas, no sé si habrá versión del director, pero seguro que, en este caso la película duraría aunque durara cuatro horas y hubiera que verla en dos veces.

  24. 24 nacho78
    Viernes, 30 enero, 2009 en 21:09 pm

    No tiene que ser un problema que dure 3 horas, si la película es buena. Que haya un descanso a la mitad y adelante… eso me cuenta mi madre que hacían con “Los Diez Mandamientos” y otras monstruopelículas de su época… y además tenían programa doble. QUÉ ENVIDIA!!!

    Por cierto que me voy a ver Milk ya que parece que nadie se atreve a ir no vaya a ser decepcionante…:P. Luego os cuento.

    PD 1: Luke nos hemos dejado en la cosecha de 2002 la ¿decepcionante? ¿excelente? CAMINO A LA PERDICIÓN.

    PD 2: Lo más largo que he visto en mi vida, FANNY Y ALEXANDER de Bergman. 320 minutos, creo que eran, pero mereció la pena.

  25. 25 Luke Cage
    Viernes, 30 enero, 2009 en 21:29 pm

    CAMINO A LA PERDICION excelente, Nacho, excelente.

  26. 26 perrdi
    Viernes, 30 enero, 2009 en 21:52 pm

    Opino igual, Camino a la perdicion es una magnifica pelicula. Muy buena historia y estupendas interpretaciones, se nota cuando hay nivel.

  27. 27 nacho78
    Sábado, 31 enero, 2009 en 1:12 am

    Opinión sobre MILK en caliente: pues Gus Van Sant esta vez da la de arena. OOOOOHHHHHH!!!!! Lástima porque el material daba para muchísimo, protagonista carismático, retrato de una sociedad crispada y en transformación, exploración del mundo gay, sus valores, sus contradicciones, su lucha combinada con otras luchas… y creo que aquí está el problema.

    Había que hacer una selección y Van Sant en cambio nos ofrece una detalladísima crónica de la carrera política, más que la personal, de Harvey Milk, por el que se nota profesa una gran admiración. Pero claro, Milk y lo que había alrededor de él era tanto, y tan desmesurado, que la película sólo consigue contenerlo cayendo en la mera sucesión de anécdotas, personajes a mansalva, escenas íntimas nada bien enlazadas con la vida pública de este Mesías de los derechos gays, tramas sin perfilarse del todo y personajes a los que les ocurre lo mismo.

    Resumiendo, quien mucho abarca, poco aprieta, y todo el cuidado y el perfeccionismo que el director mostraba en “Elephant”, toda la planificación, aquí está por lo general ausente. Como resumen no se me ocurre nada mejor que decir que a la peli le falta PAUSA.

    En cuanto a los actores: Sean Penn lo da todo en pantalla, desparrama todo y más Luke, y creo que al final también se queda en menos de lo que podía haber dado al personaje central, si la película le tratara mejor… pero es que no puede cubrir todos los frentes. No creo que merezca el Oscar, aunque es probable que se lo lleve.

    Los secundarios: Josh Brolin nominado al Oscar la gran víctima de la mala planificación que comentaba, su personaje no hay por dónde cogerlo; Diego Luna pasadísimo de rosca; Emile Hirsch excelente como incondicional segundo de Milk. Y el mejor de todos el más sobrio precisamente, James Franco, que lo borda y creo que él sí merecía la nominación. Este tío tiene que quitarse ya el rollo de guapo oficial y seguir arriesgando en sus papeles, aparte de cierto parecido físico creo que tiene el talento de Heath Ledger y sus mismos problemas para mostrarlo.

  28. 28 gasolforever
    Domingo, 1 febrero, 2009 en 18:39 pm

    Sois mejor que la revista Fotogramas chicos.
    Totalmente de acuerdo Luke con Tom, yo sólo lo bajaba del pedestal pero de ahí a hundirlo en el barro del abismo de Helm media un pues eso abismo. El chico es bueno, pero a veces no hay para tanto. Por ejemplo Luke ha recordado un momento con jack nicholson bestail, y es que creo que Tom se crece sólo con grandes actores a su lado.

    Así Nacho me recomiendas la de Milk? Por lo que escribes voy a pasar. Prefiero centrarme en ver la duda y Valkiria.

  29. 29 lukecage
    Lunes, 2 febrero, 2009 en 16:33 pm

    Pues al final ni Duda ni nada, dijo la señora que EL JUEGO DEL AHORCADO y no se dijo palabra más.

    Constatación irrefutable: Clara Lago se ha convertido en una espléndida mujer.

    Constataciones varias y sujetas única y exclusivamente a mi opinión:

    1) Álvaro Cervantes me pareció un muy buen actor, muy superior a toda la purrela de niñatos que empiezan o terminan, o a veces las dos cosas, cada frase con un puto en esas canteras que son EL ORFANATO o LOS HOMBRES DE PACO. Tiene un papel antipático que soluciona bastante bien, esperaremos a verlo más para ver si confirma esta primera impresión. Clara Lago sigue siendo una buena actriz, ellos dos son la película.

    2) A Manuel Gómez Pereira se le da muchísimo mejor la comedia que el drama o el suspense, los segmentos de comedia de esta pelí tiene ritmo, son redondos, no chirrían, porque se ve que sabe cómo se hace, los de drama son impostados, no son realistas, no te los crees, a pesar de Cervantes o de Clara Lago, que no lo hacen mal.

    3) Mostrar un acontecimiento brutal en la vida de una persona, que claramente debe dejar alguna secuela y pasar de puntillas sobre el tema… supongo que habría sido muy de telefilm pero su obligación es mostrarlo de un modo original.

    Conclusión es una película correcta, no pasará a formar parte de nuestra lista de las mejores 1000 películas que hemos visto en nuestra vida pero si teneis oportunidad de verla y dos horas de vuestro tiempo libre, os entretendrá.

  30. 30 nacho78
    Lunes, 2 febrero, 2009 en 16:39 pm

    Joder qué difíciles son las negociaciones con amigos om pareja (lo último por lo que comentáis) para decidir la peli que se ve. Yo lo arreglo con LA SOLEDAD… no la película aunque también podría ser… 😛 sino que las que quiero ver y dudo de encontrar apoyos, como Milk, me planto solo y ya está… te sientes un poco ídem en la sala, aunque en la de Milk estábamos muy pocos y ninguna pareja (heterosexual, gay no estoy seguro) que yo viera.

  31. 31 perrdi
    Lunes, 2 febrero, 2009 en 16:48 pm

    No lo sabes bien Nacho, cuando aun ibamos en familia al cine para elegir se armaba la de Dios. Y cuando iba con las compañeras de la universidad alguna que otra vez tb nos tiramos un buen rato decidiendo. En pareja no lo se porque aun no me he visto en esa tesitura pero supongo que tb tendra miga aunque te doy una pista de lo que sucede casi siempre: decide ella, pueden ser muy persuasivas 😀 .

    A mi tb me da por irme solo cuando no encuentro nadie con quien ir a ver una peli que me interesa aunque ya hace tiempo de la ultima vez que me dio por ahi.

  32. 32 lukecage
    Lunes, 2 febrero, 2009 en 16:53 pm

    Ya os llegará, ya os llegará, aprovechad ahora que luego… Yo era de los vuestros, los “solitarios” del cine pero ya se acabó 🙂
    A ver como me apaño con WATCHMEN.

  33. 33 nacho78
    Lunes, 2 febrero, 2009 en 16:56 pm

    Sí por lo que dice Luke parece que decidió la Señora Cage 😛 para ver el Juego del Ahorcado. Ayer por cierto me tragué toda la Gala de los Goya, victoria para Camino que no he visto y Carmen Macchi la pobre desesperada para que todos viéramos que al menos dos estrellas mundiales, o algo así, como Benicio del Toro y Penélope, se habían animado a venir… no es forma de tapar las carencias del cine español, creo.
    A los dos les dieron el Goya, por supuesto, encima de que te coges el avión, Benicio ni se lo creía, fue sincero y dijo que no había visto ni una sola de las pelis nominadas; muy buen español, eso sí.

    Y ya por seguir al final me tragué entera EL MILAGRO DE P.TINTO y bueno, no me va el rollo de Fesser, es lo mismo que en Mortadelo y Filemón, pero la peli es muy original y arriesgada, y eso en el cine español es un gran mérito.

  34. 34 lukecage
    Lunes, 2 febrero, 2009 en 17:02 pm

    A mi EL MILAGRO DE P.TINTO me gustó en su primera hora, recuerdo que me reí un montón, a partir de ahí dejó de interesarme, me pareció una buena idea extendida en demasía, hubiera sido un buen cortometraje, con la primera de MORTADELO que es también de Javier Fesser me pasó lo mismo. Ver el padecimiento de una niña me da un poco de repelús pero haré un esfuerzo para ver CAMINO.

  35. 35 perrdi
    Lunes, 2 febrero, 2009 en 17:37 pm

    Me descojone cuando vi en el cine EL MILAGRO DE P.TINTO, tenia puntos realmente buenos. Para hartarte a reir esta bastante bien, el humor surrealista no siempre esta bien tratado.

    Tenia interes por ver Camino pero al final se me paso verla. A ver cuando pillo el momento que la lista es larga.

    Si Benicio del Toro no dominara bien el español naciendo en Puerto Rico tendria un problemilla 😀

    Sorprendente el hostion que se pego LOS GIRASOLES CIEGOS, la pelicula mas nominada. Si es que se acaba cansando uno de estar tratando siempre la posguerra y la represion franquista. Con la de Historia que hay en España.

    Esta claro que los premios a Penelope Cruz y Benicio del Toro son para dar a la gala notoriedad internacional porque el cine español lleva años siendo un paramo con escasas flores. No han dudado en recurrir a peliculas “nacionalizadas” para adornar un poco, que Benicio del Toro no conociera nada del cine que se hizo en España el año pasado (ya mejor ni hablo de Steven Soderbergh) es otra muestra mas para considerar “El che” como pelicula extranjera, no representa para nada el cine español. Fuera de España, solo existe Almodovar y Amenabar; el resto es la nada. Bueno tb se puede conocer a Isabel Coixet pero es una directora de circulos mas reducidos.

  36. 36 nacho78
    Lunes, 2 febrero, 2009 en 17:53 pm

    Perdi, lo de Benicio… estás seguro??? Mira alguna entrevista a Daniel Santiago o (creo)a Jennifer López. Yo más bien presupondría lo contrario. Luego, del cine español de impacto, estoy de acuerdo, sólo existen la doble A y poco más.

    Precisamente por eso me parece bastante mal que ayer ninguno de los dos acudiera a la Gala aunque fuera para apoyar a sus colegas, ya ya, no estaban nominados, pero seguro que habría habido un hueco para ellos en el Palacio de Congresos… a los Oscars siempre va mucha gente importante, estén o no afectados por los premios. Ahí estaba Paz Vega, por ejemplo (una de las muchísimas mega-tías que produce el cine español, en eso no nos podemos quejar, ayer cada una que salía estaba más buena que la anterior 😛 )

    Y por seguir con el hilo que llevábamos de los Oscars de años pasados:

    2003: El Retorno del Rey (gana y arrasa), Lost in Translation (ya la he visto 5 veces, no hago más comentarios), Mystic River (el final creo que se les va de las manos a Clint y Sean Penn, aquí puede haber tomatada, sobre todo por parte de Luke 😛 ); Master and Commander (Muy Buena, así se hace una peli de aventuras), y Seabiscuit (alguien la vio????).

    Otras películas interesantes del año: BIG FISH (EMO lo mejor del año), Mi vida sin mí (grande!!!), Cold Mountain, La joven de la perla (doblete de Scarlett), 21 gramos, Love Actually, El Último Samurai quizás, Vías Cruzadas. Año de mucho nivel.

  37. 37 lukecage
    Lunes, 2 febrero, 2009 en 17:59 pm

    No creo que sea del todo cierto que solo se conozca a los grandes. Incluso aprovechan nuestro talento, que se tiene que marchar o venderse porque aquí no puede desarrollarse, ahí están los casos de Juan Carlos Fresnadillo que triunfó con 28 SEMANAS DESPUÉS y también hará la próxima en EEUU , Luis Berdejo que ha rodado la próxima de Kevin Costner, Nacho Vigalondo que ha vendido el remake de la aquí desapercibida LOS CRONOCRIMENES, que desarrollan sus carreras o venden sus ideas a Hollywood. Por no hablar de clásicos como Alex de la Iglesia y su MARCA AMARILLAS, parece que con Kenneth Branagh. En fin, no seamos tan pupas.

  38. 38 nacho78
    Lunes, 2 febrero, 2009 en 22:47 pm

    A ver, no me he explicado bien: a mí me da igual que se nos conozca o no en Hollywood, lo que me interesa es 1)la calidad a nivel internacional o no del cine español y 2)su capacidad de venderse, en primer lugar en España, luego ya veremos.

    Por eso hablo de A & A sólo porque EMO son nuestros dos únicos grandes ahora mismo dentro del nivel medio internacional… y me gustaría que hubiera más. Hombre, está claro que grandes grandes van a salir muy pocos cada generación, quizás nunca más de 5 a la vez, pero me revienta que se sigan financiando proyectos desastrosos de directores que prometían y ahora habría que mandar a la nevera, como Imanol Uribe (La Carta Esférica) o Agustín Díaz Yanes (Alatriste, tendré que ver “Sólo quiero caminar” a ver si ha mejorado). Y de LOS CRÍMENES DE OXFORD me han hablao pero que muy mal… aunque con lo que lleva hecho Alex de antes le dejo que falle una película.

    Fresnadillo, pues que tenga suerte en EEUU, la de Intacto me parece muy sobrevalorada, y 28 semanas después, pues no está mal, pero este tampoco tiene pinta de convertirse en un clase A. Nacho Vigalondo veremos, reconozco que no contribuí y no fui a ver sus Cronocrímenes, y para mí la gran esperanza sigue siendo Fernando León, que ojalá saque película este año, no me ha fallado nunca, tampoco con “Princesas” que tuvo una acogida así así… “Barrio” es un PELICULÓN de tres pares de narices.

  39. 39 perrdi
    Martes, 3 febrero, 2009 en 1:36 am

    Nacho, ni Daniel Santiago ni Jennifer Lopez nacieron en Puerto Rico, nacieron en USA. De hecho, Jennifer Lopez no es portorriqueña sino estadounidense pese a que su familia sea de Puerto Rico. Logico que lleven el español regularcillo. En cambio, Benicio del Toro si nacio en Puerto Rico, ahi esta la diferencia.

    Y ahora a por el 2003, un año enorme. Este año marcaria el final de las vacas gordas y el inicio de una crisis de talento, imaginacion y calidad tremenda en las siguientes años y de la que este año parece que vamos saliendo.
    El Retorno del rey es magnifica sin duda, aunque tp puedo pasar por alto haberse cargado una parte importante del final del libro. La batalla de Minas Tirith pasara a la historia del cine como una de las mas grandes. De todas formas que igualara los 11 Oscars de Ben-Hur es algo exagerado. Lost In Traslation aun no la vi y eso que he oido maravillas, Mystic River muy buena pero acaba haciendose algo pesada al final, Master and Commander tb la tengo pendiente porque me atrae, y Seabiscuit yo si la he visto. No esta nada mal, no esta a la altura de las otras 4 pero es una bonita historia. Pero para historia preciosa la de Big Fish, me emociono verla, una maravilla. No se como se quedo fuera del quinteto nominado. Cold Mountain tb es la leche, y toca otro de tus temas historicos recientes Nacho. Un gran año como oasis y antesala a una travesia por el desierto.

  40. 40 nacho78
    Martes, 3 febrero, 2009 en 2:03 am

    Perdi, gracias por la aclaración sobre Puerto Rico. Creo que Eva Longoria por ejemplo, que tiene raíces mejicanas, también nació en USA y como que el castellano no lo controla mucho.

    Luego respecto a 2003… pues Big Fish era rara y era de Tim Burton, aunque eso suelen ser sinónimos. El Retorno del Rey, para mí tb excesivos los premios, tendrían que haberlos repartido más a lo largo de los 3 años. No es injusto que ganara, pero Big Fish… es que se hacen poquísimas películas como esa.

    Ah, en el Señor de los Anillos me parece curioso que pasara inadvertida entre tanta nominación la no- nominación del nº 1 de su reparto, que EMO es Andy Serkis como Gollum, un Gollum descomunal, mejor que en mis mejores sueños, ahí Peter Jackson tuvo uno de sus mayores aciertos de la saga (uno de muchísimos aciertos, aunque también hay una pila de errores).

    Master and Commmander totalmente recomendada y en Lost in Translation fíjate en Scarlett Johansson y en Bill Murray en, quizás, el mejor papel de su carrera: insuperable y le ganó Sean Penn que mira que me cae bien pero… el Oscar para Tim Robbins y su dedicatoria a los niños que sufren abusos sexuales para que no tengan miedo y denuncien, escapen… de ponerse de pie.

    No estoy de acuerdo en que después viniera una travesía del desierto. 2004 y 2006 me parecen años magníficos, sobre todo el segundo, pero ya lo discutimos.

  41. 41 holemacanan
    Martes, 3 febrero, 2009 en 8:35 am

    Joder, estoy de acuerdo con vosotros… M&C y Lost in Traslation me parecen cojonudas (Ay,ese primer plano con Scarlett Johanson de espaldas). También El retorno del rey y Cold Mountain. De esta última he de reconocer que viéndola se me escapó alguna lagrimilla, jejeje.
    No era mal director el Minghella este. El Talento de Mr. Ripley era muy buena, aunque a El paciente inglés no terminé de cogerle el punto.
    También del 2003 Good bye, Lenin! (impresionante) o Diarios de motocicleta.
    En España, Te doy mis ojos o Noviembre (a mí me encantó).

  42. 42 Luke Cage
    Martes, 3 febrero, 2009 en 9:08 am

    Nacho: Me contengo con lo que has dicho de Clint, grrrrrrrrrrrr, 😉

    Pues a mí me pasó lo que a Hole con el PACIENTE INGLÉS la ví en el cine y no la cogí el punto pero luego la ví en la tele con anuncios y todo y me encantó, yo creo que es la única vez que me ha gustado más la peli en casa que en el cine.
    Nacho a nombrado 21 GRAMOS que me parece un peliculón y comparada con la de SEABISCUIT la releche, lo de Love Actually…
    De las españolas a mi me hizo mucha gracia DIAS DE FÚTBOL, y MI VIDA SIN MI que ha nombrado alguien está entre las tres pelis que me han emocionado en mi vida, llorando a moco tendido en el cine, DOGVILLE de Von Trier es de este año, alguien preguntó por Dogma, y creo que esta es su mejor película y por último la primera de KILL BILL, qué desparrame “Los que podáis caminar podéis iros, pero dejad vuestros miembros cercenados, ahora son míos”.

  43. 43 holemacanan
    Martes, 3 febrero, 2009 en 9:17 am

    Es que para mí Días de Fútbol es una gran película, mejor de lo que la gente se cree. Y también Mi vida sin mí.
    Me apunto Dogville, porque si es como Bailar en la oscuridad seguro que merece la pena.
    Y de Tarantino, qué decir, pues es que me da la impresión de que no ha hecho una peli buena desde Pulp Fiction. Kill Bill no me gustó nada. Me parece una historia alargada en exceso para que se hicieran dos películas. Si cuentas lo mismo en dos horitas, te queda mejor y no aburres al personal.

  44. 44 perrdi
    Martes, 3 febrero, 2009 en 12:53 pm

    Dias de futbol tiene puntos muy buenos pero en global esta algo lejos de ser una gran pelicula, hay partes en la que baja bastante su atractivo. Demasiados altibajos pero pase un buen rato viendola. Lo que mas me llamo la atencion es que gran parte de la pelicula se rodo en el barrio de La Elipa en Madrid que esta al lado del mio. Fue como volver a recorrer algunos de los lugares de mi infancia, en ese campo de futbol jugue muchas pachangas y la tienda de deportes en la que robaron las camisetas estaba justo enfrente de mi colegio. Que recuerdos !

    Yo si disfrute con la 1ª parte de Kill Bill, la 2ª si que me parecio mas flojita. Nunca se me quita de la cabeza la melodia del comienzo del duelo entre Uma Thurman y Lucy Liu.

  45. 45 rayuelo
    Martes, 3 febrero, 2009 en 13:07 pm

    perrdi!! haber si vamos a ser vecinos?? que yo vivo al lado también de La Elipa… jeje

  46. 46 perrdi
    Martes, 3 febrero, 2009 en 13:15 pm

    Jajaja, rayuelo como me digas que vives en el Barrio de Bilbao voy a empezar a descojonarme 😀 .

  47. 47 rayuelo
    Martes, 3 febrero, 2009 en 13:26 pm

    En el barrio de bilbao exactamente no, pero he jugado en los campos de la almudena miles de sábados… Vivo cerca de la estación de metro de Quintana, así que cerca sí. Eso seguro…

  48. 48 perrdi
    Martes, 3 febrero, 2009 en 14:40 pm

    Si, muy cerca, paso por alli muy a menudo. Mi calle es una que baja precisamente de Quintana, Ezequiel Solana.

  49. 49 rayuelo
    Martes, 3 febrero, 2009 en 14:57 pm

    NO ME LO CREO… es mi calle!!!

  50. 50 perrdi
    Martes, 3 febrero, 2009 en 15:00 pm

    Jajajajajaja, donde esta la camara oculta? Quien esta grabando un corto en la entrada de cine sin avisar?

  51. 51 rayuelo
    Martes, 3 febrero, 2009 en 15:07 pm

    Perrdi!! esto es real! yo vivo en el 22, estudié en las salesianas, jugué en el parque arriaga tirando globos de agua a los autobuses, cerquita del cementerio y a veces voy a tomar algo a LOS ENEMIGOS, en la misma ezequiel solana y que seguro conoces…

  52. 52 perrdi
    Martes, 3 febrero, 2009 en 15:14 pm

    Claro que lo conozco, aunque LOS AMIGOS es la atraccion de la calle. Yo vivo en el 94, un bloque muy cachondo porque realmente esta metido en otra calle, Marcelino Roa Vazquez, los carteros y taxistas se vuelven locos buscando el numero. Los conductores del 106 seguro que se acordarian de toda tu familia con los globos jajajaja. Esa fuente es la que usabamos para refrescarnos en las pachangas del parque de los palos (aunque los columpios de madera ya los quitaron, snif).

  53. 54 nacho78
    Martes, 3 febrero, 2009 en 16:18 pm

    Increíble, avatares!!!!!! Hala ya podéis ir organizando la quedada que seguro os pilla cerca a los dos…:P Ni idea de esa zona de Madrid pero un día me paso por allí, joder.

  54. 55 nacho78
    Martes, 3 febrero, 2009 en 16:23 pm

    Love Actually reconozco que a la tercera vez me pareció ya un poco tontería, ahora, tiene escenas y gags logrados, como las apariciones de Rowan Atkinson-Mr. Bean, el paseo que se pega el Primer Ministro-Hugh Grant por una calle de Londres cantando villancicos con su guardaespaldas, la declaración de amor con carteles al personaje de una deslumbrante Keira Knightley, y alguno de los del viejo rockero-Bill Nighy.

  55. 56 Luke Cage
    Martes, 3 febrero, 2009 en 16:28 pm

    El equipo de DIAS DE FUTBOL se llamaban Brasil, en la quedada que vamos a ser, ¿Lakers?¿Perdi lo admitirá?

  56. 57 holemacanan
    Martes, 3 febrero, 2009 en 16:34 pm

    Joder, vaya coincidencia…
    Pues da la casualidad de que estuve saliendo durante unos meses con una chica que vivía también al lado de la estación de Metro de Quintana. Al lado de donde decís vosotros. Me conozco relativamente bien la zona.
    ¡Y me he hecho unas cuantas veces el trayecto Móstoles-Quintana!
    Lo que no se haga por una mujer…

  57. 58 nacho78
    Martes, 3 febrero, 2009 en 16:37 pm

    LA COSECHA DE 2004 Y A VER SI PERDI ESTÁ DE ACUERDO 😛

    “Million Dollar Baby” (Ganadora, ningún pero que poner, me parece la mejor película que he visto del mejor director de Hollywood… venga Luke, adelante 😛 ); “El Aviador” (el tramo final resulta difícil creerse a un DiCaprio de más de 40 años, aunque hace grandes esfuerzos), “Entre Copas” (bien pero no tanto como para optar a Oscar, eso sí Paul Giamatti soberbio), “Descubriendo Nunca Jamás” (está Kate Winslet, alguna pregunta??? lo mismo que para Entre Copas, bien sin más), y “Ray” (estupendo biopic con un gigantesco Jamie Foxx).

    Y luego, fuera del quinteto: Eternal Sunshine of the Spotless Mind, aka “Olvídate de Mí”, “Closer” (extraordinaria), “Hotel Rwanda” (imprescindible), “Collateral” (tremenda y tremendos Tom Cruise y Jamie Foxx, nunca he visto mejor a Cruise); “Los chicos del Coro” (fantástica); “Mar Adentro”, “Los increíbles” (por ser de animación no cuenta???). Y “EL BOSQUE” (dedicada a Hole 😛 ) Para mí un grandísimo año.

  58. 59 holemacanan
    Martes, 3 febrero, 2009 en 16:42 pm

    Nacho, no te olvides de El bosque de Shyamalan, jejejejeje.

  59. 60 holemacanan
    Martes, 3 febrero, 2009 en 16:47 pm

    Ahora en serio, Nacho, de las que has mencionado y que yo he visto:
    Maravillosas: Million Dollar Baby, Entre copas, Mar adentro, Los chicos del coro; también Hotel Rwuanda y Collateral(aunque por debajo de las anteriores).
    Ni fu ni fa: Olvídate de mí y Los increíbles.
    El resto es que no las he visto…
    También fue el año de El hundimiento y de Saw. Ambas me gustaron mucho.

  60. 61 Luke Cage
    Martes, 3 febrero, 2009 en 17:01 pm

    Así me gusta Nacho, jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj. Veo que has entrado en razón. En lo demás casi de acuerdo.

    DESCUBRIENDO NUNCA JAMAS era un poco rollo y a CLOSER no terminé de pillarle el punto. Sin embargo pocos ratos mejores he tenido que viendo LOS INCREIBLES y la intento ver una y otra vez con mi sobrino, ya que te pones por lo menos que te guste, jjjjjjjjjjjjjjjjjjj.

    También de este año son LA PASION de Mel Gibson, LA MALA EDUCACIÓN de Almodovar y EL MITO DE BOURNE son de este año también, creo que bueno, esta última, toda la trilogía en realidad, creo que ha influido en todo el cine de acción de este siglo, todas se parecen ahora a ella, creo que hay que mencionarlas como EL BOSQUE, incomprendida totalmente, bribones.

  61. 62 nacho78
    Martes, 3 febrero, 2009 en 17:06 pm

    La segunda de Bourne me parece pasable sin más y la tercera salí del cine echando pestes, lo siento. Nunca me ha llegado la trilogía Bourne. No sé muy bien cuáles influyen en cuáles, a mí la verdad me parecen todas iguales.
    Eso sí, lo de “El Bosque” no iba de coña, me gustó mucho… Aquellos de Los Que No Hablamos… lástima, hace poco dieron su parodia en Scary Movie 4 o 5 y me descojoné 😛

  62. 63 perrdi
    Martes, 3 febrero, 2009 en 17:12 pm

    Me reafirmo en la fecha del inicio de la crisis. 2004 no es un año nefasto, hay algunas peliculas de mucho nivel pero es el comienzo porque ya va bajando la cantidad de producciones de calidad. Las crisis no suelen empezar en lo mas bajo del socavon.
    Million Dollar Baby es la pelicula del año, ninguna se la puede comparar. Clint Eastwood lo vuelve a clavar como director. El Aviador me parecio un coñazo infame, me aburri como una ostra. Descubriendo nunca jamas no esta mal pero a la historia le falto algo de chicha, en otro año no habria aspirado al Oscar. Ray no la he visto pero en el trailer ya me hice una idea de la buena actuacion de Jamie Foxx como Ray Charles. Entre copas no la conozco.
    Hotel Rwanda es impresionante, tremenda y brutal. Se te pone la carne de gallina con tanto horror, me tire media pelicula pasando miedo por lo que le pudiera pasar al protagonista y su familia. Los Chicos del Coro es magnifica, muy emotiva. Y de Mar Adentro poco que decir, sensacional, Amenabar demostrando que es un referente en el Cine y Bardem empezando a colocarse entre los grandes. Las demas no las he visto.
    Un par de las peliculas nominadas podian haber sido sustituidas perfectamente, no estoy de acuerdo con el criterio de la Academia en 2004 para las nominaciones. Pero el año es mas flojo que 2003 en general y la tendencia a la baja seguiria mas adelante.
    Hole, lo tuyo si que era amor. No se tarda ni nada de Mostoles a Quintana, vaya viajecito.

  63. 64 nacho78
    Martes, 3 febrero, 2009 en 17:21 pm

    A ver Perdi, pero, ¿alguna vez has estado de acuerdo, hemos estado de acuerdo, con el criterio de la Academia para las nominaciones? Yo casi nunca, hay años que creo que sólo salvaría una, en este por ejemplo mi quinteto habría sido Closer, Collateral, Million Dollar Baby, Hotel Rwanda y Los Chicos del Coro pese a ser extranjera (tambieñn la Vida es Bella o Tigre y Dragón lo eran).

    Pero no veo esa tendencia a la baja, la verdad, no veo 2004 más flojo que 2003 ni creo que haya menos producciones de calidad, de hecho, EMO hay más que en 2003 y no digamos que en 2002.

  64. 65 perrdi
    Martes, 3 febrero, 2009 en 17:37 pm

    Sera que me perdi un buen numero de pelis del 2004 pero me sigue dejando mucho mejor sabor de boca 2003. En el 2003, podian haber sido nominadas 4 o 5 mas perfectamente y solo nos sale que se podia quitar a Seabiscuit, en 2004 simplemente dejas Million Dollar Baby por otras 4 que no fueron nominadas (no se si todas lo merecerian, tendria que ver Closer y Collateral) pero las que quitas no las veo con peso para ser nominadas. Por numero, ya me parece un año de menos nivel aunque sea ir contracorriente.

    Jamas estaremos de acuerdo con el criterio de la Academia porque coincidir en 5 peliculas, sobre todo en años buenos, es practicamente imposible. Ademas de vez en cuando se sacan unas elecciones tan raras que nos dejan de piedra.

  65. 66 Pluplus
    Martes, 3 febrero, 2009 en 17:37 pm

    Crash es del 2004 no?…a mi me gustó mucho

  66. 67 perrdi
    Martes, 3 febrero, 2009 en 17:44 pm

    Crash creo que es de 2005 o 2006. Es del mismo año que Brokeback Mountain, ya las comentare cuando lleguemos.

  67. 68 Pluplus
    Martes, 3 febrero, 2009 en 18:02 pm

    En España se entreno en 2006 creo pero es del 2004…bueno lo busco y lo pongo ( efectivamente aquie dejo link)
    http://www.filmaffinity.com/es/film707094.html

    Da lo mismo es buena

  68. 69 nacho78
    Martes, 3 febrero, 2009 en 18:07 pm

    Crash es del 2004, Pluplus, pero no se estrenó en USA, no sé por qué razón, hasta el 6 de Mayo de 2005, y en España mucho más tarde, 13 de Enero de 2006. Así que entró en la cosecha de 2005.

    Perdi, quedamos en desacuerdo y tan amigos, no pasa nada, aunque todavía me queda el arma secreta del 2006, espera, espera… 😛 En el 2005 tenemos:

    “Crash” (ganó, con todo merecimiento y contra todo pronóstico), “Brokeback Mountain” (muy irregular aunque creo que explora mejor el tema gay que Milk; Heath Ledger, soberbio), “Capote” (la peli es P?hilip Seymour Hoffmann en un 80%, pero está bastante bien), “Buenas noches y Buena suerte” ( interesante y necesaria, pero EMO sobrevalorada; eso sí, David Strathairn como el periodista Murrow, de quitarse el sombrero)y “Munich” (valiente, valientísima película de Steven Spielberg, tiene escenas antológicas y otras en las que baja el ritmo; irregular).

    Y junto a esas destacaría Batman Begins, En la Cuerda Floja (Joaquin Phoenix y Reese Witherspoon, tremendos), SYRIANA (esta debió estar entre las 5, la recomiendo totalmente), y Match Point que en general no me convenció nada, aunque Scarlett Johansson sube la temperatura de la sala mil grados. Parece un año más bien flojo.

  69. 70 Pluplus
    Martes, 3 febrero, 2009 en 18:36 pm

    A mi Match Point me gustó mucho…me pareció que el viejo maestro habia vuelto con esta peli

  70. 71 gasolforever
    Martes, 3 febrero, 2009 en 21:30 pm

    perdi rayuelo esto son coincidencias y lo demás son ostias!!!
    Jajaja me parto en el momento que os habéis dado cuenta de que érais vecinos de la misma calle me descojonaba vivo!!! Mejor que cualquier peli!!!!

  71. 72 gasolforever
    Martes, 3 febrero, 2009 en 21:41 pm

    Hasta podéis quedar para ver NBA!!!! o el ALL Star GAme hasta me gustaría venir a verlo a Madrid esto ha sido la repanocha jajaja.

  72. 73 Luke Cage
    Martes, 3 febrero, 2009 en 21:42 pm

    Coincido con Pluplus en que MATCH POINT es de lo mejor que ha hecho Woody Allen últimamente sin embargo la siguiente que hizon no me gustó nada es SCOOP que fue la siguiente que hizo y que me pareció una anécdota, de las peores que ha hecho.

  73. 74 nacho78
    Martes, 3 febrero, 2009 en 23:57 pm

    Yo con Scoop me reí un montón, la verdad. Mi problema con Match Point es que me parece un autoplagio de Allen respecto, precisamente, de su película que más me ha gustado: “Delitos y Faltas”.
    De las últimas me he reído con casi todas y en general no me ha defraudao, me falta “El sueño de Cassandra” pero, sobre todo cuando Woody está en pantalla, me lo paso genial. Un ejemplo sería “Un final Made in Hollywood” (2002), me encantó.

  74. 75 perrdi
    Miércoles, 4 febrero, 2009 en 1:24 am

    Estoy deseando que me convenzas que 2006 fue un año brillante y un oasis en el desierto Nacho. Esperare impaciente.

    Crash era una critica social, muy dura de entender para todo el que no esta familiarizado con la sociedad de USA. No es la primera que vence de este signo pero para gran pelicula critica donde este American Beauty… Esta bastante lejos de esta. Brokeback Mountain es mas lenta que un caracol con artritis, hasta que llego el primer escarceo amoroso era absolutamente insufrible, despues se va animando pero siempre de forma muy pausada. Mas revuelo que otra cosa con la tematica de un romance entre cowboys gays, eso si Heath Ledger esta espectacular. Capote esta hecha para lucimiento de Phillip Seymour Hoffman, que lo clava. Buenas noches y buena suerte no la vi, pero tengo buenas referencias aunque tb es lentilla. Munich no esta nada mal, pero como dice Nacho, alterna momentos trepidantes con otros que son prescindibles. Unas nominaciones a ritmo de paso de Semana Santa, velocidad muy lenta.

    En la cuerda floja tb la vi, irregular en su ritmo pero Joaquin Phoenix es un gran Johnny Cash y Reese Weatherspoon demostro que es una actriz que sirve para mucho mas que para interpretar pijas y niñas tontas y para peliculas sin pena ni gloria. Syriana saco a relucir el lado antiheroe de George Clooney, muy alejado del galan que representa (para el papel tuvo que engordar 20 kilos), arriesga y saca ideas propias, no es muy comun.

    De todas las maneras, es un año que ni fu ni fa, no pasara mucho a la Historia del cine, ningun nombre mitico que recordar en el futuro.

  75. 76 nacho78
    Miércoles, 4 febrero, 2009 en 3:27 am

    Bueno Perdi al menos podemos decir que fue un año con unas cuantas grandes interpretaciones, ¿no? Creo que ahí está lo más destacable de 2005, ver a Phoenix, Hoffmann, Ledger, Weatherspoon, Clooney, Don Cheadle (Hotel Rwanda y Crash), Matt Dillon (Crash) Christian Bale como Batman, etc, etc, confirmándose como actores.

    Mañana saco las armas secretas, en la próxima entrada de Luke :P, conste que se trata de películas que NO compitieron por el Oscar, la mayoría.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Calendario

ESTADISTICAS

  • 522,051 visitas
enero 2009
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

A %d blogueros les gusta esto: